2025 年 5 月 6 日，一则关于国航 CA929 航班的消息在网络上引发了广泛关注。飞常准显示该航班在 11：55 发出 7500 告警，而 7500 应答机代码代表着非法干扰，即飞机遭遇劫机或面临劫机危险，这一信息瞬间引发了众多网友的担忧和热议。对此仍存在疑虑，认为若是数据商的问题，为何飞常准和 Flightradar24 两个数据商的好几台设备都出现问题呢？以下将从多个角度深入分析，揭示事件真相。

从数据异常角度看

  • ADS-B 信号传输复杂 ：ADS-B 信号在传输过程中容易受到干扰，干扰源可能来自自然环境，如大气噪声、电离层干扰等，也可能来自人为因素，如无线电频率的非法占用、电磁辐射等。这些干扰可能导致信号的丢失、错误或延迟，从而影响数据的准确性。

  • 数据处理难度大 ：ADS-B 数据需要经过复杂的处理和分析，包括信号的解码、数据的融合、异常数据的剔除等。在处理过程中，可能会由于算法的不完善、软件的漏洞等原因，导致数据出现异常。

从设备与技术层面剖析

  • ADS-B 设备并非完美 ：尽管飞常准和 Flightradar24 的 ADS-B 接收设备先进，但任何设备都无法保证在所有情况下完全准确地接收和解读信号。设备可能存在的硬件故障、校准误差或软件缺陷，都可能影响数据的准确性。

  • 多设备相互影响 ：当多个 ADS-B 接收设备同时接收同一航班的信号时，可能会出现信号相互干扰或数据冲突的情况。这种复杂的技术环境增加了数据准确性的难度。

从应答机代码设置及事件实际情况分析

  • 应答机代码设置可能存在误操作 ：飞行员在设置应答机代码时，可能会因各种原因出现误操作。例如，输入错误、设备故障或其他紧急情况导致代码设置错误。历史上也曾有过类似的情况，如美国捷蓝航空一架客机曾因等待起飞时出现通信故障，误报 7500 代码。

  • 国航 CA929 航班实际情况 ：该航班于 5 月 6 日 10 时 12 分从上海浦东机场 T2 起飞，于当地时间 13 时 41 分顺利抵达东京成田机场。航班的起飞和降落时间正常，航路上也未发现异常情况。国航客服表示该航班一切正常，未挂出 7500 告警代码，且机上乘客也证实飞行过程中未出现任何异常。机组和客机本身都没有劫机或紧急状况，航班运行正常。

飞机应答机操作的严谨性

飞机应答机代码的设置和操作有着严格的规定和流程，只有在特定紧急情况下才会启用像 7500 这样代表非法干扰的特殊代码。如果国航 CA929 航班的飞行员或机组人员在操作过程中出现了失误，比如误触按键、设置错误等，就可能导致错误的应答机代码被发送出去。这并非完全没有可能，毕竟在复杂的飞行操作和高压环境下，人为失误在所难免。

应答机设备潜在故障

飞机上的应答机设备本身可能存在故障或异常，比如设备老化、软件漏洞、硬件故障等。如果应答机在没有人为操作的情况下自行发送了 7500 代码，这就会导致数据监测平台上出现异常信息。国航需要对其飞机的应答机设备进行全面检查，以确保设备的正常运行和数据的准确性。

航班实际运行情况与应答机代码不符

从实际情况来看，国航 CA929 航班正常起飞和降落，飞行过程中未出现任何明显的紧急情况或异常状况，这与 7500 代码所代表的非法干扰情况严重不符。这就进一步说明，7500 代码的出现可能是由于国航方面的问题，而非真实的紧急情况。这种不符也给国航敲响了警钟，需要加强对航班运行各个环节的监控和管理，确保飞行安全和信息的准确性。

通信系统干扰或故障

在飞行过程中，飞机与地面的通信系统至关重要。如果国航 CA929 航班的通信系统受到了干扰，或者出现了故障，可能会导致应答机代码被错误地发送或接收。这种通信问题可能来自飞机内部的通信设备，也可能来自外部的电磁干扰等复杂因素。

最后呈上几张数据供大家参考

此次国航 CA929 航班 7500 代码事件，无论是飞常准还是 Flightradar24，其数据异常并非数据商主观故意为之，而是多种客观因素综合作用的结果。在面对此类事件时，我们应理性看待数据的局限性，同时也需要相关部门进一步完善和优化数据监测、处理系统与完善应急代码发布推送机制，提高数据的准确性和可靠性，避免类似事件再次引发不必要的恐慌。